Эксперт и профессиональное сообщество

13 Сентября 2013

Журнал Cтроительство и городское хозяйство

Обсуждаем вопрос объединения предприятий негосударственной экспертизы в профессиональное сообщество для разработки единых стандартов. Представляем авторитетные мнения о целесообразности подобной меры, о том, каким должен быть строительный контроль и о создании экспертных компаний в рамках действующих СРО.

Участники дискуссии:

  • Александр Орт, генеральный директор ООО «Негосударственный надзор и экспертиза»
  • Роман Алексеев, генеральный директор ООО «Центр строительного аудита и сопровождения»
  • Виктор Зозуля, генеральный директор ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства»
  • Анатолий Плотников, директор департамента экспертизы ООО «Союзпетрострой-эксперт»

По инициативе Комитета по качеству и безопасности в строительстве при координационном совете по развитию строи¬тельной отрасли СЗФО начальник Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Леонид КУЛАКОВ 15 августа пригласил экспертные компании города обсудить вопрос выработки единого подхода при организации экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости. Это мероприятие стало удобным поводом для дискуссии на страницах нашего издания. Нужно ли экспертам объединяться с целью создания общих правил игры в своей профессиональной деятельности?

- Насколько сейчас актуален вопрос объединения организаций негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий для выработки единых правил?

А. Орт:
- Сегодня настал момент, когда негосударственные экспертные организации должны объединить свои усилия в части создания заслона недобросовестным проектировщикам и заказчикам, которые, уйдя из государственной экспертизы, пытаются найти какие-то лазейки в негосударственных. Думаю, что это своевременная и необходимая мера.

Р. Алексеев
- Насколько мне известно, большинство моих коллег - руководителей негосударственных экспертных организаций выступают против создания профессионального объединения. И я с ними солидарен. Задачи доказывать свою значимость или отстаивать общие интересы перед нами не стоит. Тем более что в новой редакции дорожной карты, утвержденной распоряжением Правительства РФ № 1336-р от 29 июля, речь уже не идет о поэтапной отмене экспертизы. Что же касается заслона непрофессиональным организациям, то уверен, что их отсечет сам рынок. Думаю, что правильнее было бы ограничиться под¬писанием некой декларации, определяющей принципы работы негосударственных экспертных организаций. Мне кажется, что координирующую роль здесь могла бы сыграть служба государственного строительного надзора и экспертизы, которая отвечает за получение разрешения на строительство.

В. Зозуля:
- Объединение негосударственных экспертных организаций в профессиональное сообщество стало актуальным не сегодня. Всем известно, что некоммерческое партнерство «Национальное объединение экспертных организаций» существует уже более двух лет. И резолюция первого съезда НП «НОЭКС», состоявшегося в сентябре 2011 года, отмечала своевременность создания такого профессионального объединения.

А. Плотников:
- Действительно, НП «НОЭКС» сделало попытку объединения всех экспертных организаций в единое сообщество, но спустя некоторое время государственные экспертизы вышли из него и создали свою Ассоциацию экспертиз строительных проектов. НОЭКС существует и сегодня, но пока ожидания, которые мы возлагали на него, не полностью оправдались. Надеемся, что в дальнейшем ситуация изменится и мы сможем лоббировать свои интересы через Национальное объединение. Что касается создания общих правил игры, то в Петербурге уже есть группа организаций, которые договорились между собой о соблюдении определенной ценовой политики и профессиональной этики. ООО «Союзпетрострой-Эксперт» входит в их число. Но сделали мы это без соблюдения всякого рода формальностей.
- Каким должно быть профессиональное сообщество организаций негосударственной экспертизы и в какой мере возможно использование опыта СРО в области строительства, проектирования и инженерных изысканий?

А. Орт:
- Опыт СРО можно использовать только с точки зрения действия от противного, то есть отбросить весь негатив, которого на сегодняшний день там предостаточно. И останется всего ничего. Поэтому в нашей отрасли возможно создание либо некоммерческого партнерства, либо ассоциации или координационного совета. То есть любого добровольного объединения, не действующего по принципу СРО.

Р. Алексеев:
- Все мы конкуренты в отличие от государственных экспертиз, работающих по принципу субъектности. СРО создавались в ответ на отмену лицензирования и не были естественными и добровольными объединениями. А добровольное объединение конкурирующих организаций - это из области фантастики. Нам же необходимо сейчас в первую очередь сконцентрироваться на решении проблем и задач Санкт-Петербурга и области, разработать единые правила игры для строительных компаний региона, повысить качество экспертных услуг. Именно поэтому, повторюсь, создание рабочей группы при Службе Госстройнадзора представляется на настоящий момент наиболее разумной перспективой.

А. Плотников:
- Идея создания СРО в сфере негосу¬дарственной экспертизы - нежизнеспособная. Не та специфика. Саморегулирование в этой отрасли пока невозможно, потому что наша деятельность целиком курируется правительством. Какое уж тут самоуправление?.. А оценивая опыт существующих СРО... Думаю, негосударственная экспертная организация может участвовать в повышении эффективности работы СРО, помогая оценивать качество проектной документации, выпускаемой ее членами.

В. Зозуля:
- Про опыт строительных СРО я лучше промолчу. Такая форма объединения не привнесла ничего положительного в дело улучшения качества проектирования и строительства. Ничего, кроме говорильни и преследования финансовых интересов определенной категории людей.

- Насколько интересен и полезен опыт объединения организаций государственной экспертизы в Ассоциацию экспертиз строительных проектов?

А. Орт:
-  Я не совсем себе представляю, с какой целью государственные экспертизы объединились в ассоциацию. У них существуют определенные правила работы, регламенты, и все это прописано в соответствующих инструкциях. Негосударственные экспертизы относят себя к представителям бизнеса, а значит, их за¬дача - прибыль. И каждый протаптывает себе тропинку сам. Вот поэтому нам и нужно объединиться, чтобы задать на¬правление, выработать единые правила, нормы и даже моральный кодекс. Кстати, 1 августа в Российском союзе строителей создан комитет по негосударственной экспертизе. Речь идет о том, чтобы решать эти задачи под эгидой нового комитета.

В. Зозуля:
- О каком опыте мы говорим? Ассоциация государственных экспертиз была создана бывшим членом нашего объединения, более того, членом Совета г-ном Логуновым. И создана была именно в противовес НП «НОЭКС». Большинство моих коллег знает эту историю... На мой взгляд, экспертное сообщество должно быть одно. По сути, НП «НОЭКС» так и создавалось (кстати, в наше сообщество до сих пор входят и государственные экспертные органы). Нельзя делить экспертизу на государственную и негосударственную. Ведь понятие «аттестованный эксперт» введено законодательно. И в государственной, и в негосударственной экспертизе одинаковые методики, процедуры анализа и критерии оценки проектной документации. Так что, видимо, Ассоциация должна перенимать у нас определенный опыт, а не мы у нее.

А. Плотников:
- Согласен. Говорить о каком-то ценном опыте Ассоциации не стоит. Ведь на I Всероссийском съезде НП «НОЭКС» еще не было разделения на государственные и негосударственные экспертизы. И это было логично.

Р. Алексеев:
- У государственной экспертизы за плечами огромное прошлое, богатый опыт. Она имеет в глазах всего профес¬сионального сообщества определенный статус. Я думаю, что если бы негосударственные экспертные организации присоединились к сообществу государственных, это было бы интересно. Для участников рынка этот шаг означал бы, что и государственные, и негосударственные экспертизы придерживаются единого взгляда на рассмотрение проектной документации. То есть объединение в нашей отрасли может быть только в рамках определенных подходов и уровня качества. Но не в рамках лоббирования своих интересов.

- Каковы основные критерии отбора организаций негосударственной экспертизы в авторитетное профессиональное сообщество?

А. Орт:
- Я считаю, что на начальной стадии как такового отбора быть не должно. Если организация подтвердила свою квалификацию в Минрегионе, она достойна в это сообщество войти. У нас же есть и молодые компании, находящиеся на начальной стадии своего развития. А в дальнейшем нужно судить по результатам работы, по отзывам, по мониторингу, который, я уверен, будет налажен. Хорошо, когда инициатива профессионального объединения идет не только сверху, но и снизу. Это залог успеха.

А. Плотников:
- Негласное соглашение, которое заключили между собой несколько петербургских организаций негосударственной экспертизы, как раз свидетельствует о такой «инициативе снизу». Мы догова¬риваемся о единых правилах игры с самыми профессиональными партнерами, которых мы знаем и в которых уверены.

В. Зозуля:
- Прежде всего, организация должна изъявить желание стать членом нашего профессионального сообщества. Ведь такое объединение - дело сугубо добровольное.

- Сейчас ряд строительных СРО образуют на своей базе компании, минусы данного процесса, дайте ваш прогноз развития ситуации?

А. Орт:
- Эти «карманные» организации напоминают ведомственные структуры, которые служат для решения определенных задач и управляются сверху. Честно говоря, хорошего результата от таких компаний я не жду. Это похоже на попытку осуществлять определенный прессинг... Ведь ведомственность никогда не была гарантом соблюдения законодательства. Все-таки негосударственная экспертиза должна быть сконцентрирована на своей основной задаче, а СРО - на своей.

Р. Алексеев:
- Когда экспертная организация ни от кого не зависит, это дает ей возможность не идти на уступки заказчику, стремящемуся порой обойти закон. Ввиду отсутствия такой независимости «карманных» экспертных организаций может проявляться определенное несоблюдение законодательства. Это, конечно, минус. Такие организации будут появляться, и с этим мы ничего не сделаем. Но постепенно рынок и контролирующие органы должны все расставить на свои места. И только время позволит отсортировать добропорядочные компании от аффилированных. Хотя последние, возможно, будут одновременно и добросовестными участниками рынка. Главное, чтобы у всех было понимание ответственности и неотвратимости наказания за низкое качество работы.

В. Зозуля:
Это вредное начинание. Мне известны такие компании (как правило, мощные строительные холдинги, которые имеют свои достаточно сильные проектные группы). Они создали свои СРО, а теперь и собственные организации негосударственной экспертизы. Руководители этих организаций не всегда имеют необходимый опыт и редко обладают пониманием того, что такое экспертная деятельность. Но суть в другом. Мы независимы, и заказчик не получит положительное заключение, пока не доведет проектную документацию до нужной кондиции. А вот заключения ор¬организаций, проводящих экспертизу проектной документации, которую они же, по сути, и создали. Да еще и под давлением руководства холдинга (ведь заключения, как всегда, нужны «вчера»). Такие заключения могут привести впоследствии к большой беде.

А. Плотников:
- На мой взгляд, это надуманный вопрос. Просто при СРО будут создаваться дополнительные организации негосударственной экспертизы. Не факт, что туда пойдут люди из данного объединения. Если компания будет работать качествен¬но, да еще, например, предоставлять скидку членам своего сообщества, это замечательно. Но свобода выбора у заказчика остается. Скорей всего, эта тенденция будет развиваться. Теперь и проектные институты создают свои экспертные организации. По закону это никому не запрещено. У нас рынок, так что каждый может попробовать себя в этом бизнесе.

Вместо резюме
Возвращаемся к совещанию экспертных компаний Петербурга в Службе государственного строительного надзора и экспертизы 15 августа. На нем было принято решение о создании коллегиального органа по взаимодействию негосударственных экспертиз с госструктурами. Это можно расценивать как первый шаг к раз¬работке неких стандартов в данной сфере. Объединит ли коллегиальный орган петербургских экспертов в эффективное профессиональное сообщество - покажет время. В любом случае начало диалога на эту тему вселяет надежду на выработку оптимального и конструктивного решения.

Вернуться к списку